A propos de la retraite par répartition
| Lorsqu’un paradigme ne fonctionne plus, il faut changer le paradigme. A la création de la retraite par répartition :  Après
les deux conflits mondiaux du 20° siècle, pour combler le
déficit, la démographie est repartie à la
hausse dans la plupart des pays occidentaux. On observe sur
le graphique les cicatrices laissées par les deux guerresDevant l’emballement, la chine par exemple, a pris des mesures autoritaires limitant à un enfant unique le droit d’avoir des enfants, mais dans les pays occidentaux, la contraception joue ce rôle régulateur depuis les années 70. Dans le même temps un phénomène nouveau apparait : l’allongement de la durée de la vie, et donc l’augmentation du nombre de vieillards, créant ainsi une double charge pour la génération à l’âge adulte, élever leur enfants, et assister leurs parents devenus trop vieux. Si le simple remplacement générationnel exige 2 enfants, chaque élément du couple a 2 parents, soit 6 personnes à la charge du couple, en l'absence de collatéraux dont économiquement il est devenu indispensable que la femme travaille. Avec l’allongement de l’espérance de vie il peut s’ajouter quelques membres d’une 4° génération. C’est ainsi que les régimes de retraite ont été fondés à la charge de la collectivité dans la plupart des pays occidentaux.  Même
si la charge des cotisations est répartie entre
l’employeur et le salarié en France, il ne s’agit
que d’un leurre cette charge venant finalement en
soustraction du salaire net du salarié. L’équilibre
1 retraité pour 4 cotisants était respecté
grâce à un double phénomène
démographique lié à la fin de la 2° guerre
mondiale le baby boom, un effectif de retraités faible
après les décès du 1° conflit mondial, qui a
lui même limité les naissances entre les deux guerres.   Le
nombre de retraités est resté supportable
jusqu’à l’arrivée des Papy boomers à
partir de 2005. On ne peut que constater l’absence de vision des
gouvernants qui ont permis la retraite à 60 ans dans les
années 80, sans toucher à l'assiette de cotisation
calculée sur le travail des actifs adultes. D’autant que la
population active stagne, la
démographie étant affectée depuis les
années 70. Dans ces circonstances le COR prévoit 1,20
cotisant pour 1 retraité en 2060.  A
la forme traditionnelle de
la pyramide des âges se substitue une forme de tronc 20% de
jeunes
50% d'adultes 30% de personnes âgées. Michel Rocard
s'inspirant des pays du nord de l'Europe, a tenté de
déplacer la charge avec l'institution de la CSG, mais à
l'époque le problème démographique ne se posait
pas C’est la fin du régime par répartition, c’est la fin du paradigme. Dans les pays où les charges sociales sont moins lourdes, les Etats Unis, l’Allemagne, à coté d’une retraite légale modeste les retraités se constituent une retraite par capitalisation grâce à des salaires plus élevés. L’absence de décision ou de vision de nos gouvernants n’a pas donné cette opportunité aux salariés Français dont les salaires et le mode de pensée n’ont pas évolué. Comme on ne peut éternellement reculer l’âge de la retraite car il faudrait travailler jusqu’à 78 ans en 2060 pour retrouver le fameux ratio ¼. la seule option est de diminuer les retraites. Par ailleurs, L’offre d’emploi pour les séniors, reste illusoire, par conséquent l’allongement de la durée d’activité. |
| les âges de la vie, Démographie et retraite, proposition, Changer de paradigme 1 et 2 |
| retour à l'accueil |
Dernière
mise à jour 03/10/2015
-
Les
cartes postales de voyage primées au top 10 en septembre 2000 
site
coup de coeur le 17/12/05